Нужно прочесть весь рассказ летописи о том, как никому неведомый захолустный князек идет на Киев, как Ярослав набирает варяжскую дружину и терпит поражение, как Мстислав забирает себе всю страну на восток от Днепра, и как Ярослав не смел (так и сказано в летописи) возвращаться в Киев, чтобы понять, что дело обстояло не так как повествует Киевский свод.

Летопись по поводу битвы у Листвена, в которой Ярославу было нанесено поражение, рассказывает такой анекдоты: «Мстислав поставил против варягов - северян, т. е. жителей черниговской страны, а «с дружиною своею» стал «по крилома»; северяне разбили варягов утром Мстислав «видя лежащие иссечены свои Север и Варяги Ярославль, и рече: Кто сему не рад? Се - лежит Северянин, а се - Варяг, а дружина своя цела»[24]. Едва ли так стал бы говорить князь черниговско-северский, если бы он себя чувствовал именно черниговско-северским князем, если бы Север был ему родным, а не был завоеванным краем.

В Чернигове Мстислав начал строить Спасский собор. К моменту своей смерти, к 1036 году, он не успел закончить постройки: доканчивать пришлось преемникам Мстислава. Но фундаменты и низы стен возведены между 1026 и 1036 годами. И мы видим, что по самому своему плану и замыслу черниговский Спас никоим образом не может быть связан с Константинопольским зодчеством, но имеет ближайшие аналогии в Абхазии и на Кубани. Все только что изложенные факты, конечно должны были удивить учёного.[25]

Удивительно вот что: и киевская св. София, заложенная ещё в 1017 году, гораздо раньше появления Мстислава в Чернигове, тоже не может быть возведена ни к херсонским, ни к Константинопольским образцам, а только к тем же абхазским и кубанским и тоже становится вполне понятной, только как звено в эволюции не цареградской архитектуры, а кавказской. Что же это могло означать?

А это значить, что культурное влияние Тмутараканской Руси не Мстиславом началось, как оно им не кончилось. Гораздо раньше, чем Мстислав усвоил себе северную, северскую политическую «ориентацию», как теперь принято выражаться, гораздо раньше, чем он подчинил своей власти всю «левобережную Украину», существовало культурное течение из приазовского края и из Придонья на северо-запад. Оно подготовило христианизацию Киева, которая, конечно, не случилась так, как представляет киевская летопись, по щучьему веленью - по Владимирову хотению, сразу и внезапно, а был подготовлен… кем? не константинопольскими же греками, и не варяжскими же купцами, чуждыми - и те, и другие – киевлянам! Оно, это тмутараканское течение, принесло в Киев и те художественные формы, которых требовал новый культ.

Автор сказал только что, что не Мстиславом закончилось культурное кавказское влияние. В самом деле, есть один удивительный текст, который до сих пор, как будто, не оценен по достоинству, - исследователь имеет в ввиду рассказ Киево-Печерского патерика о создании росписи Лаврского собора.

В Патерике говорится о том, что явились в монастырь «писцы иконные", чудесно вызванные на работу. Вновь всплывает логический вопрос. Откуда? на который автор сам находит ответ. Разумеется: из «богохранимого Констянтиния града».[26] Ведь было бы совершенно неприлично, если бы столь славная святыня оказалась расписанною не греческими, не столичными цареградскими «писцами церковными». Только, несколькими строками ниже, художники оказываются уже «греками и обезами»; и в дальнейшем говорится о «греках и обезах». Обезы - абхазцы: это совершенно недвусмысленно устанавливается, между прочим, повестью о нашествии татар (1224), где обезы названы вместе с ясами и др. племенами, живущими между Каспийским и Черным моря.

Основание Киево-Печерского собора Патерик относить к 6581 (1073) году. Итак, после 1073 года, в конце XI века, абхазцы - художники являются в Киев и привозят с собою мусию, «еюже святый алтарь устроиша». Именно ХI-й век - век процветания мозаичной живописи на Кавказе.

Все это не ново! Верно, все-это высказывалось уже раньше; в последнее время на крупном значении Тмутаракани в начальную пору русской культурной истории особенно настаивал Вл. Пархоменко в своей книжке о начале христианства на Руси; о кавказских образцах для древне русских каменных храмов подробно говорил я в последнем томе Византийского Временника, в своих заметках о поздневизантийских храмовых росписях.[27]

Автор статьи понимал, что все это не ново. Тогда для чего всё это было сделано. А сделано ли то, что должно быть сделано, если Тмутаракань - первая, культурная древнейшая столица Руси? Проведено ли - да что: проведено, начато ли, хотя бы, археологическое исследование Тмутараканского края, систематическое и научное? Автор об этом ничего не слышал и не встречал сведений об этом в других исследованиях. Так ведь надо же когда нибудь начать! Кому начинать? Ясно: тем, кто сейчас живет на старых насиженных местах. В первую очередь, вновь основанному Ростовскому Историко-археологическому Институту, который должен стать археологическим центром Приазовской области. Но до Тамани и до Кубани ближе из Крыма даже, чем из Ростова. Поэтому учёный призывал к тому, что надо мобилизовать все силы: «Тмутаракань и Черноморскую русскую культуру надо еще открыть, открыть из - под земли, и в этом наша очередная, неотложная задача.»[28]

Начало смуты. Лжедмитрий I
На рубеже XVI–XVII вв. Русское государство переживало структурный кризис, необычайный по глубине и масштабу, охвативший все сферы жизни. Это, прежде всего, экономический кризис, связанный с последствиями Ливонской войны и внутренней политикой Ивана IV. Экономический кризис способствовал усилению крепостничества и вызывал социальную нап ...

Общественный строй восточных славян
Родовая община продолжала еще играть определенную роль. Родовая знать, т. е. старейшины, жрецы, военачальники-князья, являлись выборными. Большую роль играла языческая религия, которая отражала отношение славян к стихийным силам природы. Отсюда — культ бога неба и огня Сварога и его сыновей Сварожичей, бога грозы Перуна, жертвоприношени ...

Переход к политическим стачкам и демонстрациям
Начало XX столетия ознаменовалось в России новым мощным подъемом рабочего движения, вызванного экономическим кризисом и ухудшением положения рабочих, ростом безработицы. Этот подъем продолжался вплоть до революции 1905-1907 гг. Основной формой борьбы становились не экономические, а политические стачки и демонстрации; рабочие выступали н ...