Таким образом, судьба царя Бориса связана с удивительным парадоксом – правитель, стремившийся оказать реальную помощь народу, повысить его благосостояние, укрепить военную мощь и внешнеполитическое положение державы – в народе не только не был популярен, но и наоборот ненавидим. Бориса обвиняли во всех грехах и бедах – смерть царя Ивана, царевича Дмитрия, царя Федора, и даже сестры-царицы Ирины Годуновой – приписывалась злодействам Годунова. Не говоря уже об обвинениях в поджоге Москвы, сговоре с крымским ханом, и ропоте на царя за опалы на бояр, масштаб которых, не мог идти ни в какое сравнение с террором Грозного. Причина подобного отношения к правителю в том, что общество все-таки не могло простить ему стремительное возвышение до царского престола. В русских исторических повестях начала XVII века Годунов часто называется «рабоцарем». Восхождение Годунова на престол венчало процесс разрушения облика незыблемости и недосягаемости царской власти.

Суждения дворянского историографа о Годунове не отличались глубиной. А.С. Пушкин понимал историческое прошлое несравненно лучше. Истоки трагедии Годунова он усматривал в отношении народа к власти. Борис погиб потому, что от него отвернулся собственный народ. Крестьяне не простили ему отмены старинного Юрьева дня, ограждавшего их свободу. Начиная с В.Н. Татищева немало историков считали Годунова творцом крепостного режима. В.О. Ключевский придерживался иного взгляда: “ .Мнение об установлении крепостной неволи крестьян принадлежит к числу наших исторических сказок”. Обвинения Годунова во многих кровавых преступлениях Ключевский отмёл как клевету. Яркими красками нарисовал он портрет человека, наделённого умом и талантом, но всегда подозреваемого в двуличии, коварстве и бессердечии. Загадочная смесь добра и зла - таким виделся ему Борис. С.Ф. Платонов посвятил Годунову книгу, не утратившую значения для наших дней. Он также не считал Бориса инициатором закрепощения крестьян. В своей политике, утверждал Платонов, Годунов выступал как поборник общегосударственной пользы, связавший свою судьбу с интересами среднего класса. Многочисленные обвинения против Бориса никем не доказаны. Но они запятнали правителя в глазах потомков.

Лжедмитриий I
За три года пребывания в пределах Речи Посполитой в 1601 - 1604 годах, а именно к этому времени относятся первые сведения о Лжедмитрии, этот человек утвердился в образе "воскресшего" царевича Дмитрия и получил поддержку крупнейшего магнатства и короля Речи Посполитой. Сведений об истинной личности Лжедмитрия I нет, но, вероятн ...

Политические идеи Н.М.Карамзина
Николай Михайлович Карамзин (1766-1826), литератор и придворный историограф, почетный член Петербургской ака­демии наук (избран в 1818 г.), стоит у истоков консервативной традиции в русской политико-правовой мысли. Его политичес­кая концепция изложена в «Истории государства Российского» (12 томов «Истории» были изданы в 1816-1829 гг.) и ...

Русско-турецкая война 1828–1829 года
Важнейшей проблемой внешней политики России времен царствования Николая I был Восточный вопрос, неумолимо поставленный самой жизнью еще во второй половине 18 века. Гигантская Османская империя была близка к распаду. Волнения в провинциях постепенно расшатали ее некогда могучий организм. Попытки султанов Селима III, Мустафы IV и Махмуда ...